经常有一些地方政府发文规定学校食堂一律不准外包。这种“一刀切”的做法在实际操作中效果并不好。
一些地方学校食品安全事故频发，媒体经常将“食堂外包”当作罪魁祸首，指责承包商“缺乏商业道德”。与之对应的则是，时有受贿校长从承包食堂中捞到好处的新闻出现。很显然，在此情况下，校长与食堂承包商已成为利益共同体，自然也就不管饭菜价格高企乃至食品安全了。
其实，外包只是一种餐饮服务提供方式，但是离开了决策和管理方式的透明，外包就不可避免地成为了权力寻租的替罪羊。实际上，外包能够降低学校运行成本，专业性的餐饮服务也能使教育机构更专注于教学。在美国，符合政府采购标准、有安全纪录认证的餐饮企业都可以平等竞争学校餐饮业务；在台湾地区，学校会设立家长参与的午餐供应委员会监督食品安全。
与其纠结学校食堂是否外包更有利于食品安全，不如出台更有保障效果的学校食品安全管理办法。这其中，包括家长、媒体等社会各界的参与也很重要。
@校长惠民：实践证明，对食堂管理“一刀切”是不可行的，有些学校如果自办食堂时间较早、团队稳定、经验丰富，那就应该自办食堂。有些学校属于新建，没有更多的精力牵涉在自办食堂上，就应该允许服务外包，只要合理监管就可以了。
@老高非墨：如果运营和监管得当，食堂外包可以在保证食品安全的前提下给中小学带来不少好处。首先，专业餐饮服务承包商通常会承包若干教育机构的餐饮业务，相对于独立的教育机构，承包商在原材料采购方面会更具有议价能力，或者说更能砍价。而且，承包商可以在若干相近学校间建立中央厨房，成本比学校自营食堂更低。
@小苹果：外包能对学校产生效用的前提是选择和监督过程透明。在选择承包商时，如果没有参与广泛的评委会，也没有监督权力的家长委员会，食堂业务外包在实践中往往由教育主管部门或者学校校长一个人说了算，而不通过公开招投标进行的现象，也就难免产生拿回扣等权力寻租现象，出现校园食品安全问题就成为必然。
